Web-Check：面向网站的全方位 OSINT 分析仪表盘
Web-Check 是一个面向网站的开源 OSINT 仪表盘，集中展示 IP、SSL 证书、DNS、Cookies、端口、Traceroute、爬虫规则与性能等信息，便于安全评估、取证与性能诊断。
GitHub Lissy93/web-check 更新 2026-01-07 分支 main 星标 29.8K 分叉 2.4K
OSINT 网站安全分析 仪表盘/CLI 部署: Docker/Netlify/Vercel

💡 深度解析

4
为什么采用“按需 jobs 管道”的架构？这带来哪些技术与运维优势？

核心分析

问题核心：采用“按需 jobs”模式的主要目的是兼顾功能丰富性与运行时弹性，使工具既能在受限 host 上提供基础功能，也能在完整网络权限的自托管环境中执行深度探测。

技术分析

  • 模块化扩展：每个探测为独立 job，新增检测只需添加新模块并暴露接口，降低变更影响面。
  • 资源与权限隔离：按需触发避免长时间占用带宽或 API 配额；能在托管平台上禁用需要低层网络访问的任务（端口扫描、traceroute）。
  • 部署适配性：支持 Netlify/Vercel 提供快速在线演示，同时支持 Docker 自托管以获得完整探测能力。
  • 可维护性：模块化便于单元测试、故障隔离与并行执行，提高稳定性与可观察性。

实用建议

  1. 在受限平台上使用：把 web-check 当做轻量侦察前端，只启用 HTTP/Lighthouse/DNS/TLS 相关 jobs。
  2. 自托管以获得全部能力：在具备网络权限的 VM/Docker 环境启用端口、traceroute、WHOIS 等高级 jobs。
  3. 按需组合：为 CI/审计脚本只启用需要的 job 列表以节省时间与 API 配额（例如只运行 Lighthouse + headers）。

注意事项

任务依赖性：某些 job 的准确性受限于先前步骤（例如 IP 派生影响端口扫描目标），确保 job 执行顺序与依赖关系配置正确。

总结：按需 jobs 架构在灵活性、扩展性和运维成本控制上具有明显优势，但需基于部署环境策略性启用各类探测任务。

88.0%
在什么业务或测试场景下，web-check 是首选工具？在什么情况下应选择替代方案？

核心分析

问题核心：判定何时把 web-check 作为首选依赖于任务的深度与持续性：当目标是快速跨层面侦察或上线前健康检查时为首选；当需要连续监控、深度漏洞验证或企业级资产管理时应使用替代/补充工具。

技术分析

  • 适合的场景：
  • 前期 OSINT / 侦察：快速收集证书、DNS、IP/Geo、headers、trackers 的视图以确定后续策略。
  • 上线/发布前检查：通过 Lighthouse、headers、robots、sitemap 等发现性能/SEO/安全配置问题。
  • 事件初筛：作为 incident triage 的快速信息面板，帮助定位可能受影响的组件与服务。
  • 不适合或需替代的场景：
  • 深度漏洞利用验证：需要 Burp、Metasploit 或专用 exploit 验证工具。
  • 持续资产管理和告警：企业级需 SIEM、持续扫描器与告警系统支持。
  • 大规模并发扫描：专用扫描器更适合批量调度与速率控制。

实用建议

  1. 组合使用：把 web-check 用作初筛入口，针对高风险项使用 nmap/sslyze/ZAP 做二次验证。
  2. 集成到 CI：对发布分支运行 Lighthouse + headers jobs 作为质量门禁。
  3. 自托管以脱离托管限制：需要主动探测时选择 Docker 部署并结合专用扫描器。

注意事项

不要把单次发现当作最终结论：将 web-check 的结果视为方向性情报，并要求专家复核。

总结：web-check 适合作为跨团队共享的快速侦察与健康检查工具；对于深度验证与持续监控，应补充或替换为更专业的安全/监控产品。

88.0%
在不同部署环境（Netlify/Vercel 与 Docker 自托管）中，哪些探测功能受限？如何获得完整结果？

核心分析

问题核心：不同部署环境对网络权限的限制直接决定哪些 jobs 能完整执行：托管平台适合 HTTP 层探测，自托管可支持主动网络探测。

技术分析

  • 受限或不可用的任务（托管平台）：
  • 端口扫描：通常需 raw sockets 或 nmap 风格访问，serverless 环境被禁止或受限。
  • traceroute：依赖 ICMP/TCP TTL 操作，常被托管平台拦截。
  • WHOIS / 部分 GeoIP：可能需要专用客户端或稳定的第三方 API，托管平台受配额与 CORS 限制影响。
  • 通常可用的任务：
  • HTTP headers、cookies、robots、page map、Lighthouse（若支持 headless 浏览器）可在大多数环境运行，但 headless 可能受内存/启动时间限制。

实用建议

  1. 若使用 Netlify/Vercel：把 web-check 当作演示与基础审查工具，只启用 HTTP/Lighthouse/DNS/TLS 相关 jobs。
  2. 需要完整网络探测时：在可以控制网络层的服务器上用 Docker 部署，确保出站 ICMP/TCP 权限、安装 WHOIS 客户端或配置 API key（GeoIP/WHOIS）。
  3. 应对 CDN 干扰：若后端隐藏在 CDN 之后，考虑在可授权的内部网络或跳板机上运行扫描以接近源 IP（确保合规）。

注意事项

合法性与合规：未经授权的深度扫描可能违反服务条款或法律。自托管以获得完整性时请先获得授权。

总结：托管平台适合快速、低权限的 HTTP 层审查；要实现端口、路由与 WHOIS 的完整探测，应选择自托管并配置相应网络权限与 API。

87.0%
如何把 web-check 的输出实际纳入运维/安全流程以提高修复效率？

核心分析

问题核心：要把 web-check 的一次性侦察输出转化为可执行的修复动作，需要把其结构化结果集成到 ticketing、CI 与监控流程，并定义验证与复测责任链。

技术分析

  • 可用的结构化产出：redirect ledger、page map、quality checklist、证书到期、缺失安全头、开放端口、Lighthouse 分数等，均可映射为工单字段或告警维度。
  • 集成点：
  • Ticketing 系统（Jira/GitHub Issues）：自动创建问题，附带复现步骤与 web-check 报告链接。
  • CI/CD：在合并/发布前触发 Lighthouse 与 headers jobs，失败则阻断部署。
  • 监控/告警：将关键阈值（证书即将过期、关键端口被意外开放、Lighthouse 分数骤降）推送到 Alertmanager 或聊天工具。

实用建议

  1. 建立规则化阈值：定义哪些输出应当自动发工单（例如证书 < 14 天、关键安全头缺失、Lighthouse < 阈值）。
  2. 二次验证任务：对高影响项自动触发专用验证（sslyze 验证 TLS，nmap 验证端口），减少误报。
  3. 责任与复测：为每类工单设定负责人与复测步骤（修复后重新运行 web-check 或专用工具以确认）。

注意事项

避免噪音与误报：通过阈值与二次验证减少不必要的工单；对 CDN/托管环境的特殊情况建立例外策略。

总结：把 web-check 的结构化输出集成到 ticketing、CI 与告警系统，配合二次验证与明确责任，可使侦察成果迅速转化为可追踪的修复流程，从而提升修复速度与质量。

86.0%

✨ 核心亮点

  • 覆盖丰富的站点 OSINT 模块集合
  • 提供多种部署路径（Docker / Netlify / Vercel）
  • 仓库缺少许可证声明，合规需开源许可确认
  • 社区活跃度与发布记录稀少，存在维护风险

🔧 工程化

  • 聚合多类站点信息：IP、SSL、DNS、Cookies、端口、Traceroute 等
  • 以仪表盘形式展现，适合快速审查与可视化分析输出
  • 支持可托管的在线演示与镜像，便于评估与演示使用

⚠️ 风险

  • 缺少明确许可与贡献者信息，商业/分发前需法律审查
  • OSINT 功能可能涉及隐私与合规边界，使用前需遵循法律与伦理
  • 仓库显示贡献者与提交活动极少，长期维护与漏洞修复不确定

👥 适合谁？

  • 安全研究员与红队人员，用于初步巡检与资产枚举
  • 运维/网站负责人，用于安全评估、性能排查与配置审计